日本经济产业省原子能安全保安院与原子能安全委员会4月12日上午举行联合新闻发布会，正式宣布根据国际核事件分级表（INES），将福岛第一核电站事故的严重程度提高至最高级别7级，与苏联切尔诺贝利核事故等级相同。日本核事故等级再度升级，福岛第一核电站该不该封堆成为人们激烈讨论的话题。

　　支持方：应立即准备封堆

　　1986年4月26日，切尔诺贝利发电站4号反应堆突发爆炸，4号反应堆厂房被炸掉一半，反应堆核心直接暴露在大气中。为了防止放射性进一步外泄，苏联政府用铅块和钢筋混凝土对该反应堆进行了封闭处理，形成切尔诺贝利“石棺”。“封堆”这一概念便由此产生。

　　随着福岛核事故的不断演进，国际上一直有建议日本采取封堆措施的呼声。俄罗斯托木斯克理工大学地质生态学与地质化学研究室主任列昂尼德·里赫瓦诺夫表示，即使是最乐观的结果，也应像切尔诺贝利核电站那样，用“石棺”将其封罩起来，并且应该拆除毁坏的结构重新打造一个“石棺”。美国纽约市立大学城市学院物理学教授加来道雄在主持一档电视节目时也说，封存反应堆和乏燃料棒水池需要数天甚至数周筹备，日本方面应该立即着手准备。

　　乐观派：还没到封堆的地步

　　与此同时，也有一些专家认为目前福岛核电站还没有到封堆的地步。南京航空航天大学核科学与工程系教授戴耀东认为，日本迟迟不封堆，一来是考虑到经济成本高，二来是相信现有的技术能够处理核危机。“福岛核电站虽然没有像切尔诺贝利核电站那样不可接近，如果封堆的话耗资可能较小，但也是一笔相当可观的支出。”戴耀东说，切尔诺贝利核电站是在当时的技术没办法处理的情况下采取封堆的。而根据目前的情况，日本可以先采取封堵安全壳漏洞的方式来控制核泄漏的影响。“日本目前采取的处理方式还是比较科学的，包括继续对反应堆进行注水冷却，向安全壳中注入氮气，防止氢气浓度上升发生爆炸，以及投放可吸水的高分子聚合物，阻断高放射性污水流入大海。”戴耀东说，“估计很快日本将着手检查安全壳，封堵住破损的漏洞。接下来等堆心的放射性物质衰变到一定程度，再对内部进行处理。”

　　泄漏量比切尔诺贝利的小

　　戴耀东认为，尽管同为7级核事故，但福岛与切尔诺贝利在放射性物质的泄漏量上有所不同。“切尔诺贝利核事故是堆心爆炸，石墨高温燃烧带出了大量放射性物质。”他说，“相比之下，福岛核事故中放射性物质只是从安全壳破损的地方流出，泄漏量相当于前者的1/10。”

　　戴耀东同时表示，飘散到大气中的碘131、铯137等放射性物质，在我国检测到的浓度极低，对人体不会构成伤害。可能对我国产生一定影响的是溶解在海水中的放射性物质，它们可能附积在海产品上面。“进入水体的放射性物质，一部分是悬浮颗粒，会沉降到淤泥中，而另一部分则会以离子的形式溶解在水中，随着海水扩散。因此有可能在一定程度上影响我国海域，但影响不会很大。”他解释说。